Die Atom-Katastrophe in Japan hat bei uns natürlich eine Energiedebatte ausgelöst. "Raus aus der Atomkraft" heißt das Tagesmotto, was angesichts der Ereignisse völlig logisch klingt. Egal ob im Radio oder in den vielen Fernseh-Talkshows... überall sprießen die Vorschläge, wie man die Atomkraftwerke ersetzen könnte, nur so aus den Lautsprechern.

Aber.... wäre da nicht diese Strahlengefahr... Atomkraftwerke wären die idealen Energieerzeuger. Leider kommen bei genauerem Nachdenken über die alternativen Energieformen einige Aspekte hoch, die so manche heute besorgte Mitbürger nicht gerne hören werden.

• Jedes abgeschaltete Atomkraftwerk bedeutet ein oder mehrere Kohle- oder Gaskraftwerke mehr, was wiederum für die CO2-Bilanz (Stichwort Klimaerwärmung) gar nicht gut ist.
• Windenergie kann nicht überall erzeugt werden. Also muss Strom transportiert werden => es müssen neue 380 kV Leitungen gebaut werden. Wenn man sich das Theater mit den Handymasten vor die Augen führt, dann kann man sich leicht ausmalen wie die Reaktionen der Mitbürger sein werden, bei denen die Leitungen vorbeigehen werden.
• Wasserkraft wäre auch so ein idealer Energieerzeuger... aber... ich sage nur "Stichwort Hainburg". Oder man denke an die massiven Proteste und Kritiken an dem 3-Schluchten-Damm in China. In dem Moment, wo wegen eines Kraftwerkes die Umwelt verändert wird, gibt es sofort lokale Protestbewegungen.

Ich fürchte man wird es nicht schaffen, dass man alle Menschen mit genügend billiger(!!!) Energie versorgt und dabei

- nicht die Atomkraft nutzt,
- keine neue Hochspannungsleitungen baut,
- Landschaften wegen Wasserkraftwerke nicht verändert und
- die CO2 Bilanz trotzdem gering hält.


Egal was die Zukunft bringen wird, man wird in irgendeiner Form Nachteile auf sich nehmen müssen. Und es wird genug Menschen geben, die gegen diese Nachteile lautstark protestieren werden. Und man wird jene Politiker verdammen, die diese Proteste abwiegeln und ignorieren werden.

Allen Menschen recht getan ist eine Kunst die niemand kann.