Also sprach romeomikezulu am Sonntag, 20. Juni 2010, 22:44 wie folgt:
.
Ein Videoreferee mit Zugriff auf die gesamte Kameralandschaft und Vetorecht gegen Feld-Entscheidungen innerhalb einer bestimmten Zeitspanne nach dem Vorfall würde ...WAS bewirken?
Genau: Dass Entscheidungen "an der Sache vorbei" so gut wie unmöglich gemacht würden.
Wenn man sich jetzt noch die -völlig zutreffende- Einschätzung, die "KRAM" bereits dargestellt hat, vor Augen führt (nämlich, dass es nur UND NUR um das Geld geht), dann müsste doch auch dem LETZTEN klar werden, wieso die FIVA-Granden und die erdrückende Mehrheit aller anderen Fußballfunktionäre ebenfalls sich mit Händen und Füßen gegen die Einführung wehren...
am Sonntag, 20. Juni 2010, 22:44 wie folgt:
.
Genau: Dass Entscheidungen "an der Sache vorbei" so gut wie unmöglich gemacht würden.
Wenn man sich jetzt noch die -völlig zutreffende- Einschätzung, die "KRAM" bereits dargestellt hat, vor Augen führt (nämlich, dass es nur UND NUR um das Geld geht), dann müsste doch auch dem LETZTEN klar werden, wieso die FIVA-Granden und die erdrückende Mehrheit aller anderen Fußballfunktionäre ebenfalls sich mit Händen und Füßen gegen die Einführung wehren...
Ein SCHELM, wer Böses dabei denkt ;-)
Aber Schiedsrichterbestechung (und die gibt es, das ist schon bewiesen) würde mit Videobeweis wesentlich erschwert werden.